Исследование учёных показывает, что всё это время мы строили бункеры не там и не так

Киноиндустрия приучила нас к тому, что если речь заходит о бункере, то он непременно должен быть где-то очень далеко, в изолированном от всего мира месте. Поэтому главные герои, спасающиеся то от зомби-апокалипсиса, то от ядерного взрыва, то от пандемии, то и дело едут на военные полигоны, на уединённые острова... Однако недавно учёные из Института изучения глобального риска катастроф в Вашингтоне выпустили исследование, в котором пришли к выводу: те бункеры, что сейчас строит человечество, в большинстве своём нежизнеспособны. Как раз из-за того, что строят их – ну или только планируют построить – в труднодоступных местах.

– Почему-то так повелось: человек считает, что убежище должно быть где-то далеко. Но ведь если полностью изолировать себя от мира, через какое-то время банально закончатся еда и вода. Никакое это, получается, не убежище, – рассказал Metro Сет Баум, географ и директор института.

Исследователь говорит, что в своей работе они с коллегами сосредоточились именно на тех убежищах, которые защищают человека от смертельных патогенов. Есть те, которые могут спасти во время ядерного удара, но их пока мало. А вот тех, что могут уберечь от очередной пандемии, предостаточно – за последние два года многие люди активно возводили их.

– Мы сравнили бункеры, которые строили люди в Западной Австралии, малонаселённой и изолированной, и в Китае, где проживает очень много людей и который занимает огромную часть континента, – рассказывает Баум. – Выяснилось, что китайские бункеры не менее жизнеспособны, чем те, что возводят люди в Австралии. А где-то даже и лучше. Это полностью противоречит мысли, что хорошее убежище должно быть спрятано от людских глаз и находиться в экзотическом месте.

В конце концов, цель убежища, говорит Баум, – сохранить человечество для продолжения цивилизации. Если возвести его в том месте, где человек жил всё время до катастрофы, вероятность того, что он и дальше сможет там жить, гораздо выше, чем если бункер будет возведён в непривычном для людей месте.

Три вопроса про бункеры 

Сет Баум, географ и директор Института изучения глобального риска катастроф в Вашингтоне (США), рассказал, почему нужно думать про убежища в наши дни.

Зачем изучать бункеры? 

– Этой темой я заинтересовался в 2015 году. Даже опубликовал статью под названием "Изолированные убежища для выживания в глобальных катастрофах". Но потом забросил эту тему – казалось, что у неё очень мало потенциала. К тому же мы изучали убежища в крайне экзотичных условиях – на Луне, в Арктике, внутри ледников. 

А потом, во время пандемии, судьба свела меня с коллегой из Австралии Ванессой Адамс. И она рассказала мне о бункерах в своей стране. Мы решили вплотную заняться этой темой и выяснить: а может ли вообще сейчас человечество построить убежище, которое защитит его от пандемии? 

Каким должно быть идеальное убежище?

– Хороший вопрос. С одной стороны, на него достаточно просто ответить. Нужно всего-то запастись достаточным количеством еды, воды и всего того, что условно нужно в длительном походе. А с другой стороны, на него очень сложно ответить. Ведь убежища строят не просто для того, чтобы выжить, – их создают, чтобы человек сохранил себя как вид. А чтобы это было возможно, убежище должно представлять собой "дом", с которого человеческая цивилизация может начаться заново. Если совсем упростить ситуацию, то человеку нужно иметь не только "поесть" и "попить", но и мешок семян, которыми он засеет новое поле, какие-то лекарства, технические разработки, может быть, произведения искусства... Поэтому этот вопрос не так прост, как кажется.

Но вообще, имейте в виду: способа создать универсальное убежище не существует. Бункеры, спасающие от пандемии, ядерного удара или удара из космоса, будут абсолютно разные.

Почему вы сосредоточились на китайских и австралийских убежищах?

– Потому что бункеры в этих странах строятся в совершенно разных условиях. Австралию в каком-то смысле можно назвать экзотичной, это страна-континент, которая находится вдали ото всех, а Китай – огромное государство с большим количеством сухопутных границ. Тем не менее в обеих этих странах были длительные периоды нулевых заражений. И если в Австралии это могло быть обусловлено тем, что люди живут далеко друг от друга, то в Китае эта версия не работала. Поэтому, изучив то, как люди спасались от пандемии в той или иной стране, мы пришли к выводу, что совершенно неважно, где будет спасаться человек. Не нужно лететь на изолированный остров. Спастись можно и в подвале дома, если правильно оборудовать место.