Своё мнение москвичи могут выразить по адресу elec.mos.ru, а также на избирательных участках во всех районах столицы — в рамках тестового голосования перед выборами.
Идею о "переселении" памятника подал правительству Москвы Никита Михалков. Его аргументы из первых уст приводим в первом комментарии. Также мы опросили и других авторитетных экспертов, что они думают о переносе монумента.
Предмет спора
Сбор денег на памятник Пушкину открылся в 1860 году по инициативе лицейских товарищей поэта. Пожертвования делали все – от крестьян до царской семьи. Значительную часть расходов взяла на себя Московская городская дума. Проект Александра Опекушина выбрали в открытом конкурсе, отвергнув восемь других вариантов. Монумент открыли в начале Тверского бульвара 6 июня 1880 года. А В 1950 году – "переселили" в начало Страстного бульвара: после сноса монастыря открылось огромное пространство – Пушкина передвинули туда, чтобы сделать его центром архитектурного ансамбля и развернуть лицом к главной улице города (на прежнем месте памятник стоял к улице спиной).
Мнения о месте для памятника
Никита Михалков, режиссёр, председатель Союза кинематографистов России:
– На мой взгляд, уже то, что памятник Пушкину был поставлен на месте снесённой колокольни знаменитого Страстного монастыря, не очень правильно. Убеждён, что и сам Александр Сергеевич этого бы не одобрил. Перенесение памятника на его прежнее место ознаменует восстановление исторической справедливости и успокоение души великого гения.
Александр Усольцев, историк-москвовед, сооснователь медиапроекта "Прогулки по Москве":
– К Пушкину в начале Страстного бульвара за 76 лет все привыкли. Но мы должны помнить, что 70 лет до 1950 года памятник стоял на другой стороне площади. Там он получил народное прозвище "Пампуш на Твербуле" (сокращение от "памятник Пушкину на Тверском бульваре"), которое вошло в фольклор. "Пампуш" упоминают Гиляровский, Чуковский и не только... Кроме того, Пушкину логичнее стоять именно на Тверском, поскольку там он очень любил гулять, а однажды, в одной из усадеб, не сохранившихся до наших дней, познакомился с Натальей Гончаровой. Ещё довод в пользу переноса: если площадку под памятником и вокруг него раскопать, можно найти много интересного. Лет десять назад место неподалёку от Пушкина уже исследовали археологи. И обнаружили фрагменты стен Страстного женского монастыря (разрушенного в 1937 году), кирпичи с клеймами XIX века, сто процентов под Пушкиным найдутся даже остатки Белого города – древних оборонительных сооружений. А чтобы "свято место" не пустовало, имеет смысл сделать там мемориал Страстного монастыря.
Ольга Калугина доктор искусствоведения, член Художественно-экспертного совета Департамента культурного наследия Москвы:
– Это поистине народный памятник, средства на который собирали всем миром. Для скульптора, выполнявшего поручение народа, было важно, чтобы его монумент стоял лицом на юг, освещаемый солнцем, на той стороне площади, где он находится сегодня. Но Синод возмутился, что поэт будет повёрнут спиной к святой обители, – и Пушкина "сослали" на Тверской бульвар, повернув лицом на север, где он выглядел как тёмное пятно. Сегодня, когда памятник стал неотъемлемой частью пейзажа и центром живой исторической памяти, перемещать его на Тверской ещё более нелепо, чем полтора века назад.
Дмитрий Воденников, поэт, лауреат премии "Гипертекст" в 2026 году в номинации "Поэзия":
– Я категорически против переноса памятника. Стихотворение – это удачно поставленное слово. А памятник и любое сооружение в городском пейзаже – это архитектурное слово. Памятник Пушкину на Страстном бульваре – это удачно поставленное архитектурное слово. Без него площадь осиротеет.