Уже привычная картина: успешный человек, заливает в себя коктейль из 35 добавок, цепляет на ухо клипсу для блуждающего нерва и бежит ставить капельницу "молодости" просто потому, что "организм надо беречь". Как правило, он изучает биохакинг – новую религию богатых. На самом ли деле это реальный шанс прожить подольше?
– Евгений, в Сеченовке есть программа "Биохакинг". Вы называете это "моделированием здоровья" с доказательным подходом. Что за это за конструктор для взрослых? И насколько он доступен обычным людям?
– По большому счету, мы учим банальным, но страшно нелюбимым вещам: спать, нормально есть и двигаться. Никакой магии. Это не про "волшебную таблетку", а про управление факторами риска, которые клиническая медицина знает уже лет сто. И знаете что? Это вовсе не требует больших вложений: основная эффективность достигается за счет коррекции образа жизни, что подтверждено, например, крупными исследованиями по профилактике заболеваний сердечно-сосудистой системы и диабета. Дорогие вмешательства дают значительно меньший вклад по сравнению с базовыми факторами, такими как режим сна и прекращение курения.
— То есть революции в этой сфере не предвидится?
— Сам по себе биохакинг не является отдельной наукой, я бы назвал это образом жизни, а может и особой философией. В Университете, конечно, есть крутые проекты: например, выращивают трёхмерные органоиды мозга из стволовых клеток конкретного человека. Мы смотрим, как витамины и нутриенты влияют именно на его нейроны. Это фантастика для ранней диагностики. Но это исследования, а не рутинная практика. До революции, где каждый сможет напечатать себе новую печень, пока далеко.
— Вы преподаете и клиническую фармакологию, и биохакинг. Где та красная линия, когда забота о себе превращается во вред?
– Граница очень чёткая: есть ли доказанная польза? Если вы лечите железодефицит – это святое. Если глотаете антиоксиданты "для профилактики" – это уже зло. Нет доказательств, что они снижают смертность, а риски аллергии и токсичности – пожалуйста. Врач смотрит на соотношение "польза/риск". Если его нет – ничего делать не надо.
– С 2025 года врачи в РФ могут назначать БАДы из спецперечня. Какие вы бы рекомендовали, а какие — нет?
– Самые обоснованные — это коррекция дефицитов: витамин D, железо, B12, фолаты. С омегой-3 все сложнее: при вторичной профилактике сердца — да, а здоровому дяде — спорно. А вот то, что сейчас в моде – ресвератрол, бустеры NAD+, пептиды для "антиэйдж" – это выброс денег на ветер. Нет качественных исследований на людях, подтверждающих их эффект.
И тут главная проблема не в этом. Люди начинают "копать" там, где не надо. Ищут редкие мутации, игнорируя банальный недосып. Правило простое: частые состояния встречаются часто. Сначала сон и стресс, потом анализы, потом — возможно — добавки.
– Зачастую лекарственные препараты, такие, например, как метформин и рапамицин, некоторые пьют не для лечения, а "для долголетия". Ваша позиция?
– Это нарушение базовых принципов. Метформин – при диабете. Рапамицин – тяжелый иммуносупрессант с кучей побочек. Статины – при высоком риске инфаркта. Нет ни одного исследования, которое доказало бы, что здоровый человек проживет дольше, принимая их бесконтрольно. Зато побочки — аритмии, инфекции – вот они, пожалуйста.
– А что насчет мегадоз витаминов? Многие считают, что в наших широтах витамин D можно пить непрерывно.
– Классика жанра – гипервитаминоз D. Пациенты героически пьют по 50 000 МЕ в день. А потом получают гиперкальциемию: слабость, аритмию, камни в почках. Жирорастворимые витамины имеют свойство накапливаться. Водорастворимые — вышли с мочой и ладно. А тут – серьезные риски.
– У нейрохакеров сейчас популярны магний треонат, ежовик гребенчатый и гуперзин А. Есть ли реальная польза?
– Доказательства — слабые или смешные. Магния треонат – пара маленьких исследований. Ежовик — народная медицина с отдельными работами. Гуперзин А – старые китайские статьи с дырами в методологии. Для здорового человека — это зона гипотез, а не рекомендаций.
– Ваши студенты, которые сначала хотят "пропить что-то для энергии", к концу курса меняются? Какие 3 главных вопроса они задают?
— Сначала: "Какие анализы сдать?", "Что попить от усталости?", "Можно ли пить добавки всегда?".
А в конце – у них ломается шаблон "волшебной таблетки". Они понимают: добавки — это костыль, а не батут. Только по показаниям и только при реальном дефиците. Для поддержания этой логики Институт профессионального образования Сеченовского Университета запустил программу повышения квалификации "Нутрискрининг: практикум по расшифровке лабораторных анализов для коррекции дефицитных состояний", которой я руковожу.
– В Москве модно ставить капельницы "молодости" и "красоты". Ваше мнение?
– Это единственное направление, к которому я отношусь не просто скептически, а крайне негативно и не ищу компромиссов. Нет доказанной пользы, если у вас нет дефицита. А риски – инфекции, тромбофлебит, анафилаксия – реальны. Это инвазивная процедура ради красивой картинки. Пугающие масштабы, честно говоря.
– Есть такое понятие "низкоуровневое воспаление". Можно его победить таблеткой?
– Никакого специфического протокола "одной таблеткой от воспаления" нет. Снижайте вес, занимайтесь спортом, перейдите на средиземноморскую диету, бросьте курить. Это снижает С-реактивный белок. Воспаление — основа атеросклероза, и лечится оно не "противовоспалительными" БАДами, а здоровым образом жизни.
– Какой главный самообман биохакинга?
– Вера в то, что вы умнее своей биологии. Что можно не спать, жрать фастфуд, но закинуться добавками — и всё будет ок. Так не работает.
– Но есть ли от него хоть какая-то польза?
– Да. Когда человек перестает играть в алхимика и начинает управлять реальными факторами риска. Это увеличивает не саму жизнь бесконечно, а продолжительность здоровой жизни. Вы не станете бессмертным, но отсрочите инфаркт и деменцию. И это, знаете ли, неплохо.