Можайский городской суд постановил выселить из квартиры собаку, которая "невыносимо воет" по ночам и мешает соседям.
Тот самый пёс, ставший яблоком раздора. Фото предоставила Ольга К.
Как указано в заочном решении суда, с 2014 года полицейские "неоднократно выезжали" к хозяевам собаки, реагируя на жалобы истца и других жильцов дома – людям не нравился вой собаки в ночное время. При этом, как сказано в документе, собака оставалась дома одна, потому что её хозяева в это время находились на работе.
Несмотря на все усилия соседей, ситуация не менялась. В итоге дело дошло до суда, куда летом 2017-го обратилась одна из соседок. Суд принял весьма необычное решение – изъять собаку у законных владельцев, при этом соседке-истице было отказано в денежной компенсации.
"Ответчики своими действия, связанными с ненадлежащим содержанием принадлежащей им собаки, нарушают права истца как собственника жилого помещения. Таким образом суд считает, что требование истца о запрете <...> содержать собаку породы родезийский риджбек в квартире <...> подлежит удовлетворению", – говорится в решении суда.
Ольга К. на судебные заседания не ходила.
– Решение суда видела только сегодня, – говорит хозяйка пса Metro. – Не знаю, как такое возможно – будет разбираться адвокат. Собака сейчас дома. Они в суде утверждали, что пёс выл по ночам, и якобы мы это подтвердили. Это не правда, будем с этим бороться.
На вопрос, насколько собака покладиста, и часто ли она воет, Ольга К. ответила так:
– Она воет, если её провоцировать. Соседка приходит вечером домой и начинает половики вытряхивать с балкона, дверьми балконными хлопать. Она это специально делает! Если соседка отсутствует, дома – тишина. Мы это проверяли! Соседка утверждает, что это происходит по ночам. И когда мы не дома, и когда собака с нами, всё равно она слышит вой... Нас не могут привлечь даже к административной ответственности, потому что не за что, это всё бред!
Как сообщается на сайте суда, в качестве решения проблемы Ольга К. предлагала, чтобы кто-то из соседей... сидел с её домашним питомцем, когда тот оставался один.
– Ничего я им не предлагала! – отрицает Ольга К.
Как считает адвокат Саид Сулейманов, велика вероятность, что решение суда будет пересмотрено.
– Суд вынес неправомерное и необоснованное решение, ограничив лицо в праве содержать домашнее животное, – считает он. – Собственника помещения, где содержится собака, уместнее было привлечь к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.1 "Нарушение тишины и покоя граждан" Кодекса Московской области об административных правонарушениях. Данная статья также предусматривает административную ответственность за неоднократное совершение данного правонарушения. Решение суда в полной мере не учитывает интересы владельцев животного, нарушая их конституционные права. Заочное решение может быть отменено в течение 7 дней со дня получения копии решения и подачи заявления об отмене настоящего решения.
Старший кинолог-инструктор Анна Бондарева считает, что с воем собаки можно и нужно бороться – это не так уж и сложно.
– Основываясь на жалобе одной соседки, никто дела бы заводить не стал, – говорит она Metro. – Значит, жалоб было много, значит, собака действительно воет по ночам. Даже если соседка провоцирует собаку "хлопаньем балконных дверей" – это никак не оправдывает поведение собаки. Завели собаку – воспитывайте. И да, собака выть от такой провокации не будет. Она может реагировать агрессивно, вой – не тот случай. Хозяйка не права в этой ситуации однозначно и должна нести ответственность. Тем более эту проблему решить не так уж и сложно. Нужно купить электронный ошейник – так называемый "антилай".
При этом Анна считает, что решение суда об изъятии пса всё-таки перебор.
– Можно было вынести предупреждение. Ещё я бы рекомендовала обязательную консультацию кинолога, раз уж хозяйка сама решить проблему не может. Мне кажется, должны человеку дать шанс исправить ситуацию – это ведь возможно, собака никого не убила, ничего страшного не случилось. Но и хозяйке я бы советовала вести себя по-другому, иначе суд она проиграет.