Данный вопрос парламентарии обсуждали на круглом столе в Совфеде. Инициатором выступила член комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди, пишет "Парламентская газета".
@ Антон Денисов / РИА "Новости"
Здание Совета Федерации РФ в Москве. Архивное фото
Она отметила, что у понятия "саботаж" сейчас отсутствует как таковое нормативное значение. В свою очередь, cенатор предложила дать такое определение этому явлению – умышленное действие или бездействие, совершённое по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды лицом, исполняющим свои трудовые обязанности в период СВО, военного или чрезвычайного положения с целью скрытого противодействия государственной политике и управлению, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересов общества и государства.
За
Виктор Соболев, Депутат Госдумы, член Комитета Госдумы по обороне, генерал-лейтенант, бывший командующий 58-й армией
Владимир Федоренко / © РИА "Новости".
Член комитета Государственной Думы РФ по обороне Виктор Соболев во время пресс-подхода перед пленарным заседанием Государственной Думы РФ.
– Я считаю, что это очень правильная инициатива, так как у нас хватает саботажников. Президент России Владимир Владимирович Путин не устаёт напоминать о "пятой колонне". Поэтому данный законопроект является своевременным и мы его будем обсуждать.
Игорь Пыхалов, историк-публицист, автор книг о сталинской эпохе и деятельности НКВД СССР
Скриншот с видео, размещенного на канале "Дмитрий Goblin Пучков".
Игорь Пыхалов.
– Ответственность за сознательный саботаж должна быть в правовой системе любого нормального государства. Я считаю инициативу сенатора Ковитиди совершенно правильной, так как мы в реальном времени можем наблюдать факты саботажа во время проведения СВО как с внешней стороны, так и внутри. Это и завербованные граждане, и засланные "оттуда" специалисты. Именно поэтому данное решение правильное, даже запоздалое.
Против
Максим Калинов, адвокат по уголовным делам
Взято из соцсети "ВКонтакте" с разрешения Максима Калинова.
Максим Калинов.
– Лично я против, потому что в черновом варианте данной статьи о саботаже указано, что "умышленное действие, бездействие, направленное по политическим основаниям и иным", то есть очень образная формулировка. Под эту статью при желании могут подвести даже и законные действия, где нет преступлений. И получится так, как при Сталине, 58-я статья была политическая. Зачем? Сейчас есть и халатность, и злоупотребление должностными полномочиями, и в период СВО действует достаточно статей, по которым, лично я считаю, наказание, конечно, нужно снизить из-за огромных сроков. Я считаю главной задачей корректную работу всех этих статей. Они должны функционировать не с обвинительным уклоном, а действительно разбираться и искать виновных.
Александр Брод, член СПЧ, председатель координационного совета общероссийской общественной организации "Юристы за права и достойную жизнь человека"
Виталий Белоусов / © РИА "Новости"
Александр Брод.
– Я могу сказать, что у подобной инициативы есть немало рисков. При отмене этой статьи УК в конце 50-х годов она была распределена по другим статьям, поэтому можно спокойно опираться на эти нормы. Важно помнить, что саботаж сыграл немаловажную роль во времена репрессий, когда по этой статье осуждали невинных людей. Не хотелось бы наступать на старые грабли. Наличие этой статьи подразумевает не демократический характер государства. Пока есть сомнения относительно этой инициативы. Законодательная база России сформирована с учётом нынешних рисков и угроз в условиях информационных войн, проведения СВО, а также санкционного и политического давления.