Суд в Москве решил, что имущество бывшего судьи Верховного суда и председателя Совета судей Виктора Момотова должно перейти государству. Это случилось после того, как Генеральная прокуратура доказала, что Момотов получил это имущество незаконно, пишет РБК.
В рамках исполнения судебного акта в собственность государства было передано 97 объектов недвижимости, расположенных в различных регионах страны: Москве, Краснодаре, Воронеже, Калининграде, Ростове-на-Дону, Волгограде, Нижнем Новгороде и Вологде. По информации ФССП, среди изъятого имущества оказались два земельных участка, принадлежавших лично Момотову (в Ростове-на-Дону и Вологде), 18 участков, зарегистрированных на его сына, а также 77 объектов недвижимости и земельных участков, оформленных на предпринимателя, связанного с бывшим судьёй.
Ранее Генеральная прокуратура настаивала на аресте активов Момотова, оцениваемых в 9 миллиардов рублей. В их числе – сеть отелей Marton, состоящая из 40 объектов в Краснодарском крае, Ростовской, Воронежской и других областях.
По версии следствия, бывший председатель Совета судей использовал своё служебное положение, чтобы обойти антикоррупционные ограничения и легализовать активы через третьих лиц. Кроме того, прокуратура установила связь Момотова с бизнесменами Аркадием Чебановым и Андреем Коровайко, которых подозревают в организации преступной группировки "Покровские".
В рамках этого дела в качестве ответчиков выступали компаньон Момотова Андрей Марченко, его сын Иван, который был арестован по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере, и ООО "Гостиница "Вологда".
После подачи иска Момотов ушёл в отставку с должности судьи Верховного суда Российской Федерации, а также члена президиума и секретаря пленума ВС, сохранив при этом статус судьи в отставке. Однако позднее Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) аннулировала его отставку, что привело к потере бывшим чиновником специального правового статуса и неприкосновенности.
На заседании ВККС Момотов утверждал, что покупка земельного участка в партнёрстве с Марченко была осуществлена на средства, накопленные им в период преподавательской деятельности, а его доля была подарена матери до того, как он стал судьёй. Он отрицал наличие деловых отношений с Марченко и использование своих судейских полномочий в интересах предпринимателя, утверждая, что на протяжении 16 лет работы в Верховном суде РФ всегда придерживался принципов законности.