Об этом сообщил РИА "Новости" глава думского комитета по вопросам собственности Сергей Гаврилов. Он отметил, что высшая судебная инстанция должна оценить, насколько последовательно нижестоящие суды применили нормы законодательства, касающиеся пороков воли, двусторонней реституции и защиты добросовестного приобретателя.
Гаврилов подчеркнул, что добросовестный покупатель, лишившийся и жилья, и денег, должен получать полную защиту. По его словам, если квартира возвращается продавцу решением суда, то до фактического возврата всей суммы покупателю на недвижимость необходимо накладывать обременение, исключая возможность её перепродажи, залога или сдачи в аренду.
Депутат обратил внимание, что ситуация вокруг дела Долиной вызвала резонанс именно из-за отсутствия двусторонней реституции. По его словам, покупатель выполнил все стандартные действия, принятые при сделках с недвижимостью: проверил документы, подписал договор, провёл безналичный расчёт и зарегистрировал переход права. Однако спустя время продавец заявил о влиянии мошенников и потребовал вернуть жильё.
Гаврилов отметил, что в судебных актах нет указаний на недобросовестность покупателя, а значит, оснований для отказа в возврате уплаченных средств тоже не было. Он добавил, что противоречивые решения судов разных регионов подрывают доверие к правоприменению, поэтому необходимо формировать единые подходы и разъяснения для судебной практики.
По словам депутата, семидневная блокировка средств, о которой иногда говорят как о возможной мере безопасности, в данном случае не изменила бы сути дела. Он напомнил, что после получения денег певица две недели переводила средства третьим лицам, а заявила о выходе из сделки только спустя примерно три недели.
Гаврилов подчеркнул, что закон уже содержит необходимые механизмы, но Верховный суд должен дать чёткие ориентиры по их применению. Он считает, что суду важно прямо указать на обязательность полного возврата денег добросовестному покупателю и введение обременения на спорную недвижимость до этого момента.