Суд аргументировал своё решение тем, что заявитель не сообщил кредитным организациям о реальных целях получения займов и воспользовался задержкой обновления информации о них в бюро кредитных историй. ВС РФ подчеркнул, что такие действия лишили кредиторов возможности объективно оценить риски.
Это решение экономической коллегии ВС РФ, к которой обратился сам гражданин-банкрот, стало прецедентным и отражает ужесточение подхода суда к списанию долгов физических лиц в рамках процедуры банкротства. Согласно статистике, экономическая коллегия отклоняет жалобы лишь в 2% случаев.
В сентябре 2022 года гражданин оформил десять потребительских кредитов на общую сумму 7,4 миллиона рублей всего за одну неделю. В течение нескольких месяцев он исправно исполнял свои обязательства, но после увольнения по сокращению штата решил инициировать процедуру банкротства.
Кредиторы были против списания долгов, утверждая, что у гражданина были финансовые трудности из-за участия в сетевом маркетинге.
Суды разных инстанций меняли свою позицию по делу, однако решение окружной кассации, поддержавшей позицию кредитных организаций, устояло и в Верховном суде Российской Федерации.
В определении экономической коллегии ВС РФ было отмечено, что сам факт быстрого обращения за кредитами не является признаком недобросовестности заёмщика. Тем не менее добросовестный заявитель должен был уведомить кредиторов о деталях своих планов, а не скрывать информацию, используя технические проблемы в кредитной базе.
ВС РФ пришёл к выводу, что невозможность обслуживания долгов, которые были скрыты от банков, привела к банкротству гражданина.