В 2020 году частный коллекционер принёс на экспертизу картину Архипа Куинджи "Морской берег в лунную ночь. Крым". Спустя несколько месяцев скрупулёзного анализа специалисты убедились: перед ними подлинная работа великого живописца, а исследование на рентгене подтвердило этот вывод.
Vasil Kuzmichonak / v.k@inbox.ru
В месяц через центр экспертизы имени И. Е. Репина проходит больше 100 картин.
Как же удивились эксперты, когда спустя три года другой коллекционер принёс на экспертизу точно такое же полотно, приобретённое, по его словам, на аукционе.
Vasil Kuzmichonak / v.k@inbox.ru
Графические работы анализировать сложнее: у карандаша нельзя посмотреть пигменты красок, он не имеет признаков старения и остаётся одним и тем же в течение ста лет.
– Это очень необычный случай, когда на экспертизу попадают две абсолютно одинаковые картины, – подтверждает эксперт-искусствовед Екатерина Гордеева.
Перед сотрудниками центра стояла сложная задача: отличить подделку от оригинала. После тщательного исследования выяснилось, что на этот раз Куинджи – "липовый".
– При приближении и макросъёмке фактуры стало очевидно, что на подделке было всё очень равномерно – никаких переходов, переливов, все цвета выглядели "глухо", непонятно, что ближе, а что дальше – где валун, а где море, мазки и плотность красок значительно отличались от подлинника. Не было живого эффекта волны и самого главного – характерного для Куинджи эффекта свечения, – объяснила эксперт-искусствовед.
По словам Екатерины Гордеевой, при осмотре с применением инфракрасного света обнаружился лишний подготовительный рисунок – конечно, Куинджи так не делал. Эксперт также отметила, что пигмент красок и период старения не совпали с подлинником.
Основатель центра Виктор Шпенглер признался, что мошенникам становится всё сложнее подделывать полотна – технологии ушли далеко вперёд, а данные научно-исследовательской базы экспертов почти исчерпывающие. По словам Виктора, художественная экспертиза появилась не так давно, поэтому в поздние советские и перестроечные годы эксперты часто ошибались. Но сейчас такое происходит намного реже.
– Даже опытного эксперта можно ввести в заблуждение из-за первого впечатления в процессе анализа. Фальсификаторы пытаются найти слабое звено, например, обращаются к неопытным специалистам. Поэтому мы предпочитаем устраивать консилиумы по спорным вопросам. Над сложными случаями иногда работают 3–4 эксперта, – рассказывает Шпенглер.
В центре рассказали, что как раз картины Куинджи подделывают чаще остальных: в свободной продаже они встречаются редко и стоят очень дорого. Эксперты в шутку сравнивают свою профессию с работой следователя или врача.
– Мы радуемся, когда подтверждаем подлинность, и всегда расстраиваемся, когда вещи оказываются подделками. В каком-то смысле наша профессия похожа на врачебное дело, только в области изобразительного искусства. Каждое полотно или рисунок – это уникальный "пациент" со своей историей болезни, и мы переживаем за судьбу каждого произведения искусства, которое поступает к нам на экспертизу, – говорит Виктор Шпенглер.
А сейчас в Центре Репина решают другую головоломку: к экспертам попала безымянная картина неизвестного автора, и предстоит большая работа по её идентификации.