Как и любое крупное событие прошлого, битва стала местом столкновения профессиональных историков и шарлатанов. Копий в научных и околонаучных спорах вокруг нее было сломано едва ли не больше, чем в ходе самого сражения между войсками князя Дмитрия Московского и Мамая. Профессиональные историки сегодня точно уверены в том, что битва была именно на том месте, о котором нам сообщают учебники истории.
Однако научный поиск и археологические изыскания на месте сражения ведутся до сих пор и это приносит результаты, которые позволяют нам приоткрыть завесу прошлого. Что же мы знаем сегодня о Куликовской битве?
Топ-5 актуальных фактов о Куликовской битве Metro рассказал кандидат исторических наук, заместитель директора музея-заповедника "Куликово поле" по научной работе Андрей Наумов.
1. Сколько людей участвовало в сражении?
Долгое время оценки были очень разными. Называли цифры в десятки и даже сотни тысяч. Для последней четверти XIV века - это фантастические цифры как со стороны Руси, так и со стороны ордынцев.
– Видимо, максимально возможное количество людей с каждой из противоборствующих сторон – не более 10 тысяч человек, – рассказал Metro Андрей Наумов.
По его словам это было конное сражение, в котором участвовали представители профессиональной воинской корпорации (сословия) с обеих сторон. Таких людей не могло быть много в ту эпоху. Но даже если мы будет исходить из 10 тысяч, как максимальной численности с каждой стороны, то нужно помнить, что непосредственно в бою принимает участие едва ли половина от этого количества. На том месте, где произошло сражение, сложно разместиться большему числу коней и людей.
2. Как выглядело само сражение?
Данных о конкретном ходе боя, увы, нет. Но по разным данным можно предположить, что это была конная сшибка, т.е. встречный бой. Войско, которое пришло с Дмитрием Донским не стояло не на ждало, но само атаковало.
– На поле боя обнаруживаются и сегодня находки той эпохи. За последние 15-20 лет нашими экспедициями были обнаружены и наконечники стрел, предметы т.н. личного благочестия, например фрагмент энколпиона – так назывался нательный крест, предназначенный для ношения частичек мощей, – объясняет Наумов. – Одна из значимых находок – фрагмент пластины пластинчатого доспеха. Местные жители приносили втулки от копий.
3. Если такое масштабное сражение, то почему так мало находок?
Во-первых сразу же после сражения собирали не только павших для захоронения, но и оружие. Оставлять такие ценные вещи просто лежащими на поле в ту эпоху никто бы не стал. В Европе происходило тоже самое. Во-вторых то, что сегодня мы видим на месте сражения - это агроландшафт, сформированный несколькими поколениями распашки. Мы знаем, что уже в XIX веке местные крестьяне обнаруженные находки несли помещикам. До нас дошли описания этих артефактов и даже рисунки. Но и сегодня мы продолжаем что-то находить, что говорит о том, что сражение здесь и правда было масштабное.
4. Часто приходится слушать, что на стороне Мамая были наёмные пешие генуэзцы из Крыма. Так ли это?
Действительно, в Крыму генуэзцы жили. Там были торговые колонии. И до нас дошли генуэзские бухгалтерские книги, которые велись довольно подробно. Из них мы знаем, что в эпоху, когда произошла Куликовская битва, общее число уроженцев этого итальянского города, постоянно находившихся в Крыму, не превышало пары сотен человек, причем это включая женщин, стариков и детей. Так что никакой генуэзской пехоты у Мамая не было.
5. Как же выглядело место сражения?
Не так, каким его видим сегодня мы. За сотни лет местность претерпела изменения – нет больше глубоких балок (оврагов), изменились очертания лесов. Благодаря современным методам исследования, в частности стратиграфии, удалось точно определить где именно были леса и находилась дубрава, которую сейчас восстанавливают.
По летописным сведениям, в дубраве был спрятан засадный полк, который в решающий момент нанёс удар по войску Мамая. Так же определили, где были ровные места, которые подходят для сшибки конных воинов. Там ведутся поиски артефактов прошлого.